Ботанический сад и стройки АТЭС

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

06 марта 2012 года в арбитражном суде города Москвы, под председательством судьи Куклиной Л.А. состоялось слушание по делу №А40-102530/11 о взы­с­кании 9 690 273 руб. 71 коп. в пользу ФГБУН Ботанического сада-института ДВО РАН (БСИ ДВО РАН). Суд вынес решение об отказе в иске в полном объеме в связи с отсутствием подтвержденного права на иск.

Вместе с тем, арбитражный суд города Москвы под председательством судьи Аксеновой В.А. вы­нес решение по делу А40-2693/12 об удовлетворении иска Управление Росприроднадзора по При­морс­ко­му краю по факту нарушений на территории БСИ ДВО РАН и обязал ООО "Транс­строймеханизация" внести на счет Управления Росприроднадзора по Приморскому краю денежные средства суммы ущерба, причиненного окружающей среде в результате вы­руб­ки зеленых насаждений на ООПТ, в размере 2 585 401 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста один) руб. 00 коп.

Таким образом, ущерб, предъявляемый в целом Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю для взыскания с ООО "Транс­строймеханизация", очень существенно занижен. Вопреки пункту «е» части 1 статьи 34 ФЗ-242, ущерб взыскан в пользу Управления, а не БСИ, который будет проводить восстановительные работы.

Анализ взаимоисключающих решений суда и ситуации вокруг судебных процессов по воз­ме­щению ущерба нарушенным экосистемам на территории БСИ ДВО РАН вызывает ряд вопро­сов, поиском ответов на которые мы сейчас активно занимаемся:

1. В решении суда по иску Управления Росприроднадзора по Приморскому краю за БСИ ДВО РАН однозначно признается его статус особо охраняемой территории федерального значения и право бессрочного пользования земельным участком, иск подается по результатам адми­ни­ст­ра­тивного расследования, инициированного директором БСИ. Почему БСИ ДВО РАН не привлечен в процесс как заинтересованное лицо, которое понесло прямые убытки и, согласно действующему законодательству, будет проводить восстановительные работы?

2. Почему ущерб взыскивается в пользу Управления, а не пострадавшей стороны, как это пре­ду­с­мотрено ФЗ-242 (статья 34 часть 1-е), или не в пользу бюджета РФ?

3. По материалам Росприроднадзора и по нашим сведениям на территории БСИ ДВО РАН в рай­оне пересечения улиц Десятой и Маковского произошло два события несанкцио­ни­ро­ван­ной строительной деятельности, которые Росприроднадзором зафиксированы разными прото­ко­лами осмотра с вынесением соответствующих постановлений об административных наказаниях. Первое событие произошло в июле-августе 2010 года, о чем составлен про­то­кол осмотра территории № 07-16/2010 от 25.10.2010, возбуждено административное дело и вы­несено постановление о назначении административного наказания виновного, ООО "Трансстроймеханизация", № 07-17/2010 от 11.11.2010. Второе событие произошло в феврале 2011 года, о чем составлены протоколы осмотра территории № 07-1/2011 от 28.02.2011, 07-2/2011 и 07-3/2011 от 09.03.2011 и вы­несено постановление о назначении административного наказания виновного, ООО "Трансстроймеханизация", № 07-3/2011 от 05.04.2011. Почему Уп­рав­ление Росприроднадзора по Приморскому краю сочло необходимым подать иск по вто­рому событию, но, обличенное полномочиями ис­ков на возмещение ущерба в пользу ООПТ, никак не отреагировало на первое событие, хотя меж­ду вынесением поста­нов­ле­ния об административной ответственности ООО "Транс­строй­механизация" и подачей иска от БСИ ДВО РАН прошло более 9 месяцев?

Таким образом, у нас есть основания полагать, что иски Управления Росприроднадзора по При­морскому краю к ООО "Трансстроймеханизация" призваны внести путаницу в процесс по делу № A40-102530/11 с целью принятия судом решения, благоприятного для ООО "Транс­строй­ме­ха­низация" (занижение ущерба, нанесенного экосистемам БСИ ДВО РАН).

В связи с этим БСИ ДВО РАН предпринимаются следующие действия

1. Полагая, что не привлечение БСИ ДВО РАН к участию в судебном разбирательстве яв­ля­ет­ся грубым процессуальным нарушением, которое является осно­ва­ни­ем для отмены судебного акта, БСИ ДВО РАН подал заявление в 9 апелляционный арбит­раж­ный суд города Москвы об: 1) отмене решения Арбитражного суда от 20 февраля 2012 г. по делу А40-2693/12; 2) проведении судебного разбирательства с привлечением Ботани­чес­ко­го са­да-института ДВО РАН; 3) принуждении истца и ответчика направить заявителю копии всех документов, представленных в материалы дела (копию иска, расчет причиненного ущер­ба и др.).

2. БСИ ДВО РАН принял решение подать заявление в 9 апелляционный арбитражный суд го­ро­да Москвы об отмене решения Арбитражного суда от 06 марта 2012 г. по делу № A40-102530/11 как противоречащее интересам БСИ ДВО РАН и действующему природоохранному законодательству.

Исходя из того, что на территории БСИ ДВО РАН, имеющей статус особо охраняемой феде­раль­ного значения, уста­нов­лен­ным виновным лицом ООО "Трансстроймеханизация" в процессе не санкциониро­ван­ных работ по строительству дорожной развязки на пересечении улиц Маковского и Десятой, осу­ществленных в два приема, в июле 2010 и в феврале 2011, вы­руб­ле­ны реликтовые особо ценные широколиственно-чернопихтовые леса и уничтожен пло­до­род­ный почвенный слой на площади 3060 м2 в июле 2010 и на площади 1885 м2 в феврале 2011 года,

исходя из полномочий Росприроднадзора, закрепленных в соответствующих положениях и действующим законодательством,

а также, принимая во внимание факты: 1) бездействия (неподачи иска по возмещению ущерба) Управления Росприроднадзора по При­мор­с­кому краю по факту ущерба экосистемам БСИ ДВО РАН в июле 2010 года; 2) подачи ис­ка Управлением только после подачи иска БСИ ДВО РАН, спустя 9 месяцев после выне­се­ния постановления об административном наказании и только по меньшему ущербу, нанесенному в феврале 2011 г.; 3) признаки согласованности позиций ООО "Трансстроймеханизация" и Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в ходе судебных заседаний в Арбитраж­ном суде города Москвы, направленной на уменьшение суммы ущерба,

Ботанический сад-институт обращается к правоохранительным органам

1. Провести проверку на предмет соответствия и полноты действий Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, предпринятых по фактам уничтожения реликтовых ста­ро­возрастных лесов на особо охраняемой территории федерального значения – в Ботани­чес­ком саде-институте ДВО РАН, в части реализации полномочий по предъявлению исков о воз­ме­щении вреда окружающей среде; на предмет возможного сговора заинтересованных сторон с целью занижения раз­ме­ра ущерба и суммы исковых требований.

2. В соответствии с полномочиями Росприроднадзора, обязать Управление по Приморскому краю предъявить иск ООО "Транс­строй­механизация" на возмещение ущерба экосистемам БСИ ДВО РАН в размере 9 690 273 руб. 71 коп. (по расчетам Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, письмо № 02-07-18/2968 от 09.11.2010, подписанное и.о. руково­ди­те­ля Управления М.Ю. Мыгланом).

18 января 2012 года в арбитражном суде города Москвы, под председательством судьи Куклиной Л.А. состоялось второе слушание по делу № А40-102530/11 о взыскании 9 690 273 руб. 71 коп. в пользу Ботанического сада-института ДВО РАН.

Позиция ответчика, озвученная на предварительном заседании, подтверждена и заключается в:

– непризнании прав БСИ ДВО РАН на занимаемый им участок;
– непризнание факта наличия особо охраняемой территории за земельном участке БСИ ДВО РАН;
– непризнании факта проведения строительных работ за "красными линиями", то есть в границах земельного участка БСИ ДВО РАН
– непризнании прав БСИ ДВО РАН определять ущерб и предъявлять иск по его возмещению.

Позиция Администрации города Владивостока, привлеченной в качестве третьего лица без права предъявления исковых требований, была представлена на судебное заседание в виде отзыва, который не был доведен до истца в установленном порядке.

В ходе процесса, от адвоката, представляющего интересы ООО "Трансстроймеханизация", выяснилось, что на тех же основаниях в Московский городской арбитражный суд поданы два иска Управления Росприроднадзора по Приморскому краю к ООО "Трансстроймеханизация" (номера дел A40-2693/12-121-25 и А40-2737/12-72-13), с требованием меньших сумм ущерба. Ботанический сад-институт никаким образом не был уведомлен о данных исках и не фигурирует в них в качестве заинтересованной стороны. Управление Росприроднадзора по Приморскому краю осведомлено о судебном процессе между БСИ ДВО РАН и ООО "Трансстроймеханизация".

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2012 г. в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал. 7023, этаж 7.

18 ноября 2011 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось предварительное слушание по иску БСИ ДВО РАН к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании ущерба более 9 млн. рублей за нарушение лесной экосистемы на территории БСИ в ходе строительства транспортной развязки - объекта саммита АТЭС. Ответчики настояли о вовлечении в процесс администрации города Владивостока - заказчика работ. Рассмотрение по существу назначено на 18 января 2012 года. Процесс обещает быть долгим. Номер дела в Арбитражном суде города Москвы А40-102530/11.

В настоящее время имеем: 1) законченную дорожную развязку; 2) робкие попытки строителей восстановить почвенный слой и даже провести посадки без согласования с БСИ (в результате вместо уничтоженных ясеней, дубов, пихт, кедров, диморфантов, имеем робинию, сосну обыкновенную, леспедецию и еще несколько малоценных видов растений, которые, скорее всего умрут к лету из-за некачественной посадки в конце ноября); 3) до сих пор лежащий на поверхности неутепленный водовод городского значения (при 15-градусных морозах). Все проведенные работы, включая строительство дорожной развязки, сделаны с вопиющими отклонениями от проектной документации, и, скорее всего, не выдержат проверку временем.

2 сентября 2010 г. строители закончили земляные работы, спланировали участок и укрепили несколько пролетов ограды БСИ. Ограда остается открытой. О реакции природоохранной прокуратуры на нарушения на сегодняшний день ничего не известно.

31 августа 2010 г. на территории БСИ ДВО РАН, подвергшейся экологическому нарушению, работала комиссия Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока.

13 августа 2010 г. Начальнику ОМ №6 УВД по г. Владивостоку полковнику милиции Петросяну А.Ф. повторно отправлено заявление о неправомерном использовании территории БСИ ДВО РАН.

12 августа 2010 г. на территории БСИ ДВО РАН, подвергшейся экологическому нарушению, работала комиссия Президиума ДВО РАН.

10 августа 2010 г. администрация института обратилась в Отдел милиции №6 УВД по г. Владивостоку с заявлением о проведении строительных работ на территории Ботанического сада-института.

Отправлено письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (Росприроднадзор) г-ну М.Ю. Мыглану, в котором администрация института извещает о совершенном в отношении Ботанического сада экологическом правонарушении.

В настоящий момент специалисты Росприроднадзора рассчитывают ущерб, нанесенный Ботаническому саду строительством. По предварительным данным, сумма ущерба составляет до 10 миллионов рублей.

4 августа 2010 г. сотрудниками БСИ было обнаружено, что при расширении трассы М-60 без согласований с администрацией Ботанического сада-института ДВО РАН строители вторглись на лесную территорию сада.

При прокладке высоковольтного кабеля строители вторглись вглубь лесной территории ботанического сада на 17 м, уничтожив уникальный участок леса шириной 6 м и длиной 300 м и полностью нарушив почвенный слой.

Территория БСИ в районе проведения строительных работ сильно захламлена одноразовой посудой, пластиковыми и пивными бутылками, прочим мусором и следами жизнедеятельности, который оставляют после себя рабочие.

Заказчиком работ является администрация г. Владивостока (ответственное лицо-начальник Управления содержания городских территорий Александров С.А.), генеральным подрядчиком ООО «Трансстроймеханизация» (г. Москва) и субподрядчиком ООО «Энергокомплекс» (г. Владивосток). Представитель генерального подрядчика - начальник участка Овсиенко А.А - пояснил, что работы ведутся по заказу администрации г. Владивостока, но разрешительные документы на производство строительных работ представить не смог. Представитель администрации г. Владивостока – начальник Управления содержания городских территорий Александров С.А - по телефону пояснил, что работы ведутся, как он полагает, в соответствии с законом об АТЭС 2012.